比特币（bì）诞生以来的这十年，各类代（dài）币如雨后春笋一般涌现。全球各国的监管机构对代币的监（jiān）管（guǎn）体（tǐ）系，逐渐（jiàn）呈现出了分类监管的特点。代币就（jiù）像任人打扮的（de）小姑（gū）娘，在不（bú）同（tóng）国家、不同法律部门眼（yǎn）里，被定义成不同的法律属性。代币的法律属性（xìng）确定后，以该（gāi）法律属性为（wéi）依据，确定对该（gāi）代（dài）币适用的具体（tǐ）法律。例如在美国（guó），具有（yǒu）分红机制的（de）代币，将会被（bèi）界定为证券型（xíng）代币，该代币的发行应当（dāng）遵（zūn）守证券法的（de）相关规定（dìng）。

2013年美国财政部下设的金融（róng）犯罪执（zhí）法网络 (FinCEN) 颁布的《金融（róng）犯罪（zuì）执法网络法规在（zài）个人管理、交换或使用虚拟货（huò）币（bì）中的应用》认定可转换虚拟（nǐ）货币为货币。从事可（kě）转（zhuǎn）换虚拟货（huò）币传（chuán）递业务的（de）虚拟货币交易所（suǒ）及虚拟货币管理者，都受（shòu）《银行安（ān）全法》管（guǎn）辖，应履行KYC、反洗钱等一系列金（jīn）融监管义务[5]。美国证券交易委（wěi）员会 (SEC) 则将比（bǐ）特币视为货币或资（zī）金，募集（jí）比特（tè）币（bì）的投资行为（wéi）被认定为（wéi）证券行为。SEC还将代币区分为证券型代币（Security token）和实用型代币（bì）（Utility Token），要（yào）求发行（háng）证券型（xíng）代币的项（xiàng）目方必须遵守IPO或豁免条款（kuǎn）的规定[6]。美国国税局(IRS)在计算美国联邦税时将比特币认定为（wéi）“财产”而非货币，因此买卖（mài）比特币的收益（yì）应当（dāng）缴税[7]。而美国商（shāng）品与期货（huò）交易委员会（huì）（CFTC）则（zé）将比（bǐ）特币（bì）等虚拟货币认定为大宗商品。[8]各监管机构都（dōu）将虚拟（nǐ）货（huò）币界定（dìng）为最有利于其监管的（de）类型（xíng），并纳入（rù）到监管范（fàn）围之中（zhōng）去。

新加坡也是沿用了证券型（xíng）代币、实用（yòng）型代币的（de）分类路（lù）线（xiàn）。但把稳定币（bì）认定为电子（zǐ）货币和（hé）债（zhài）券。新加坡金融管理局（MAS）于2018年11月（yuè）19日发布的对《<支付服务法案（àn）>（草案）公（gōng）众反馈意见的回复》中表明MAS将修（xiū）改现有的“电子货币”的定义，把锚定法币（bì）的稳定币定义为电（diàn）子货币。发（fā）行方应获得支付牌照。而2018年（nián）11月30日修订（dìng）的（de）《数字代币发行指南》则（zé）以（yǐ）案例的形式将（jiāng）稳定币认定（dìng）为债券（quàn），发（fā）行方（fāng）需拥有资本市场（chǎng）服务许可证（可（kě）依法被豁免的除外），并符（fú）合（hé）反洗（xǐ）钱、反（fǎn）恐（kǒng）融资的规（guī）定。

日本2017年4月（yuè）修订生效的《资金结（jié）算法》将虚（xū）拟货币认（rèn）定（dìng）为支付工具，并（bìng）科以反洗钱等方面的要求（qiú），随后对虚拟货（huò）币交易（yì）机构（gòu）（日本（běn）法上称（chēng）为“虚拟货币（bì）交换业者”）颁发专门的牌照。这（zhè）一法律安排的目的有两（liǎng）个：一是防（fáng）范虚拟（nǐ）货（huò）币被（bèi）用作恐怖组织资金或者（zhě）被用（yòng）于（yú）洗钱等违法行为；二是保护虚拟货（huò）币使用者的权益。[9]根据《资金结（jié）算（suàn）法》对虚（xū）拟货币的定义，稳定币毫无（wú）疑（yí）问属于虚拟货币。但日（rì）本监管的重点放到（dào）了虚拟货币（bì）交易机构，并未对包括稳（wěn）定（dìng）币在内的代币发行问（wèn）题（tí）作出法律规定，因此如何规制稳定币发行（háng），在日本仍是一个法律（lǜ）上尚（shàng）未解（jiě）决（jué）的问题。

瑞士FINMA于2018年2月颁布（bù）的《关于首次代币发行（háng）监管（guǎn）框（kuàng）架的（de）查询指（zhǐ）南》同样是沿用主流的证券与非证券分类法（fǎ），将代币（bì）分（fèn）为三（sān）类：支付型代（dài）币(payment token)、实用型代（dài）币(utility token) 、资产型代币(asset token) 。其中的资产型代币其实就是美国的证券型代（dài）币（bì）。瑞士对支付型代币并不（bú）视为证（zhèng）券，因此支付型代币的发行，只需遵守相关反洗钱法规，而（ér）不需要（yào）遵守证券发（fā）行的规则。

目前为止，有两（liǎng）起对稳定币的监管行动（dòng），均发生（shēng）在美（měi）国（guó）。一个是针对Basis项目，另一个是针对（duì）USDT。以算法央行模式发行的稳定币项目Basis，设置了稳定币、债券币和股权币以保障其稳定币的币值稳定。但（dàn）因其（qí）债券币和股权币具有明显的证券（quàn）属型，被（bèi）美国SEC于2018年12月监管（guǎn）叫（jiào）停。这可能（néng）是第（dì）一个被（bèi）监（jiān）管（guǎn）的稳定币。2019年（nián）4月25 日，纽约州（zhōu）总（zǒng）检察（chá）长办公室对USDT提出了监管，将Tether及（jí）其（qí）母公司iFinex Inc.告上法庭，并冻结（jié）了（le）相关公司8.5亿美元的（de）资产（chǎn）。该监（jiān）管行动关注的（de）核心焦点（diǎn）是Tether可能涉嫌挪用（yòng）9亿（yì）美元的（de）USDT准备（bèi）金，以便帮Bitfinex补足亏空（kōng）。

上文列（liè）举的几个主要国家监管政策及监管行（háng）动（dòng）的共（gòng）同特点是它们直面（miàn）虚（xū）拟（nǐ）货币所带来的（de）机遇与挑战，将（jiāng）虚拟货币的监（jiān）管纳入到金融监管秩序当中去（qù），既要适当处置风（fēng）险又不能扼（è）杀创（chuàng）新。虽然这（zhè）些国（guó）家都不承认虚拟货币（即使（shǐ）是以法（fǎ）币抵押（yā）的1:1价格对（duì）应的（de）稳定币）属于法定货币。但大多（duō）数国（guó）家都认可（kě）虚（xū）拟（nǐ）货币（bì）是一种资产、甚（shèn）至是一种资金，某种意义上替代了法币的支付功能。稳定币作为（wéi）最（zuì）接近法（fǎ）币功能的虚拟货（huò）币，越来越可能被定性（xìng）为资金或准资金的法律属（shǔ）性，其发行（háng）与流通将越来越（yuè）受到各国（guó）金融法的（de）约束。稳定（dìng）币的发展历程（chéng）中，必然会面对牌照（zhào）准入（rù）、资产审计、KYC、反恐反洗钱（qián）、技术安（ān）全、数据保护、税务征收、消费者权益保护乃（nǎi）至外汇管制等一系列的监管要求。

虚拟货币市场的竞争，越来越（yuè）演（yǎn）变为制（zhì）度的竞争。美国的监管体系展现了强大的制度优（yōu）势。无论是稳定（dìng）币的发行、流通（tōng）还是（shì）具（jù）体的（de）反（fǎn）洗钱、KYC，都（dōu）有一套完（wán）整的制度（dù）可以实施。而其回（huí）应式的监管（guǎn）体系，有利于行业（yè）的创新（xīn）探索。美联储（chǔ）主席回应Libra项目时就说到，这个（gè）项目在（zài）启动过程（chéng）中（zhōng）就与美联（lián）储（chǔ）有沟（gōu）通和协商。在（zài）对稳定币的监管中，美国在发币环节更多（duō）关注的是（shì）抵押资产的真实性。发达的（de）信（xìn）托制（zhì）度为稳定币（bì）发（fā）行者的市场准入、资（zī）产审（shěn）计等提供了较为齐（qí）全的制度准备。而在代币的流通环（huán）节，则有反（fǎn）洗钱、反（fǎn）恐等（děng）各（gè）项制度予以保障。在这样的制度环境下，Facebook得以推出（chū）Libra项目将互联网经济竞（jìng）争（zhēng）的维度提升（shēng）到一个更高的层面。如果将来Facebook利用区块链技术（shù）将个人数（shù）据确权给用户，Facebook上的个人数据（jù）将（jiāng）成（chéng）为用户的（de）资（zī）产（chǎn），并（bìng）以代币的形式发放（fàng）给用户（hù），那将会（huì）是一（yī）次全新的降维打（dǎ）击，极（jí）可能颠覆当前的互联网经济格局。

在区块链新金融的（de）制度竞争里（lǐ），国家之间的博弈（yì）几乎达（dá）到（dào）了白热化的程（chéng）度。美国、瑞士（shì）、新加坡等国家都出台（tái）了系列虚（xū）拟货（huò）币监管政策，争夺区块链金融新高地。阿联酋的阿布扎比甚至（zhì）专门聘请外国专家牵头起草该国虚拟货币的系列政策（cè）。美国与新（xīn）加坡（pō）的（de）政策就颇（pō）有点针锋相（xiàng）对。美国证券交易委员会主席（xí）杰伊·克莱顿(Jay Clayton)曾在2018年2月6日美国参议院（yuàn）听证会上表（biǎo）示“我相信我所看到的每（měi）一个ico项目都应被归（guī）类于（yú）证券（quàn）。”[10]新加坡金融（róng）服务管理局(MAS)技（jì）术基础（chǔ）设施部（bù）门主管Damien Pang在2018年9月19日的一次大会上则表示“新加（jiā）坡监管机（jī）构还没有看到应该被视为新加坡证券（quàn）的代币”[11]。2018年11月（yuè）16日美国证（zhèng）监会发布了（le）《关于数字资产证券发行和交易的声明》，阐明虚拟货币（bì）的（de）发行与交易的相关监管（guǎn）政（zhèng）策。时隔十几（jǐ）天，11月30日新加坡（pō）金（jīn）管局即发布了新修订的《首次代币（bì）发行指（zhǐ）南》继续保持对虚拟货币、ICO的友好政（zhèng）策，并强调对代币是（shì）否属于证（zhèng）券的问题上，新加坡坚持遵循其《证券与期货法》做（zuò）独立判断。这种针锋（fēng）相（xiàng）对可能是某种巧合，但也侧面展现出制度竞争的情（qíng）况。新加坡（pō）友好的虚拟货币（bì）政策吸引了一大批区块链（liàn）企业入驻，使得新加坡成为亚太地区（qū）重要的区块链金融中心（xīn）。

当然也存在对稳定币以及虚（xū）拟（nǐ）货币采取消极禁止的监管政策（cè）。例（lì）如禁止虚（xū）拟货币的发行、禁止交（jiāo）易所、阻断（duàn）虚拟货币与法币之间的支（zhī）付通道等。但虚拟货币跨（kuà）平台、跨国境流通（tōng）的特点（diǎn）使得（dé）传统金融法（fǎ）律体系阻断虚拟（nǐ）货币流入的屏障（zhàng）作用越来越小。当Libra在（zài）瑞士（shì）或美国以合规方式（shì）发（fā）行时，采取禁止态度的国（guó）家尚未有管辖理（lǐ）由去监管该代（dài）币的发（fā）行（háng）行为。而当Libra流入到禁止（zhǐ）国（guó）被该国公民（mín）使用（yòng）时（shí），管辖的理由才可能充分成立。禁（jìn）止国可以（yǐ）根据其国家法律要求Libra协会（huì）采取（qǔ）有效措施（shī）屏蔽禁（jìn）止（zhǐ）国公（gōng）民使用Libra代币，也可以要求Facebook在其APP中对禁（jìn）止国的（de）公民关闭（bì）Libra支（zhī）付（fù）功能。但是Libra可以通过（guò）其（qí）他数字钱包或者APP流入，甚至有更去中心化的（de）软件（jiàn）被（bèi）用户（hù）用（yòng）于流通和（hé）交易Libra从而（ér）逃避监管。Libra是偏中心化的虚拟货币（bì），也是相对容易监管的虚拟货币。数（shù）字资产抵押（yā）模式（shì）的稳定币以及算法央行（háng）模式（shì）的稳定币，具有分（fèn）布式（shì）、无发行主体（tǐ）、强流通性（xìng）的特（tè）点，对监（jiān）管的挑战将会（huì）更加（jiā）严（yán）峻。当法律上的（de）隔离屏障不足以抵挡时（shí），不同稳定币（bì）之（zhī）间的（de）竞争将演变为（wéi）应用场景（jǐng）的竞（jìng）争。谁获（huò）得更（gèng）多的用户、谁拥有更丰富的应用（yòng）场景，谁（shuí）就会（huì）获得（dé）更多的机会。因此，禁止国应当考虑放弃消极禁止的（de）政策，进而完善监管政策，注（zhù）重本国数字法币或者稳定币的出台，并高度（dù）重（chóng）视培育数字法币（bì）或稳定币的使用场景与生态，以建立（lì）竞争壁垒，从（cóng）而争取其在（zài）区块链新金融领（lǐng）域（yù）的竞争优势。

[1] 杨（yáng）锦炎，男，法学博士，火币Labs总经理，曾（céng）为火（huǒ）币集团法务总监、最高人民法院博士后。本文收录于朱嘉明教授主编的论文集《Libra：数字经济新（xīn）航母》。

[2] 潘超：稳定币的三（sān）种模式（shì）及未（wèi）来，http://www.sohu.com/a/279543384_100217347。

[3] 节点研究（jiū）中心：稳定币现状及投资逻（luó）辑，2018年5月3日发布。

[4] 见Libra白皮书中文（wén）版（bǎn）第8页。

[5]Application of FinCEN’s Regulations to Persons Administering,Exchanging, or Using Virtual Currencies，https://www.fincen.gov/sites/default/files/shared/FIN-2013-G001.pdf。

[6] Statement on Digital Asset Securities Issuance and Trading，https://www.sec.gov/news/public-statement/digital-asset-securites-issuuance-and-trading

[7] IRS Notice 2014-21 (March 25, 2014)，http://www.irs.gov/pub/irs-drop/n-14-21.pdf.

[8] Order Instituting Proceedings Pursuant to Sections 6(c) and 6(d) ofthe Commodity Exchange Act, Making Findings and Imposing Remedial Sanctions,CFTC Docket No. 15-29 (Sept. 17, 2015)”，https://www.cftc.gov/sites/default/files/idc/groups/public/@lrenforcementactions/documents/legalpleading/enFCoinfliprorder09172015.pdf

[9] 藤武寛之「FinTech法の概（gài）要」2017年4月号4頁（yè）。

[10]https://www.banking.senate.gov/hearings/virtual-currencies-the-oversight-role-of-the-us-securities-and-exchange-commission-and-the-us-commodity-futures-trading-commission

[11] https://blog.csdn.net/weixin_42133040/article/details/82771456